സാറ്റയർ & ഉപഭോക്തൃ-സംരക്ഷണ അഭിപ്രായം
ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണ ചൊവ്വ: ദുഷ്ട ടോക്കണുകൾ തകർക്കുന്നു (നിയമങ്ങളും വ്യവസ്ഥകളും ബാധകമാണ്)
കോയിൻബേസ് ഒരു ഫിഷിംഗ് കേസിൽ പണം എങ്ങോട്ട് പോയെന്ന് പിന്തുടർന്നുവെന്ന് പറയുന്നു. എന്നാൽ ഒരു ടോക്കന്റെ മാർക്കറ്റ് സ്ക്രീൻ പ്രോട്ടോക്കോളിന്റെ പ്രസിദ്ധപ്പെടുത്തിയ പദ്ധതികളേക്കാൾ ശബ്ദമേറിയിരിക്കുമ്പോൾ ചോദ്യം മറ്റൊരു ദിശയിലേക്ക് മാറുന്നു.
ഈ പേജ് യഥാർത്ഥ ഇംഗ്ലീഷ് ലേഖനത്തിന്റെ യാന്ത്രിക വിവർത്തനമാണ്; അത് മനുഷ്യ എഡിറ്റർ പരിശോധിച്ചിട്ടില്ല. അതിനാൽ authoritative പതിപ്പിനായി ദയവായി ഇംഗ്ലീഷ് ഒറിജിനൽ കാണുക.
ഇത് വ്യക്തമായി സാറ്റയറായി ലേബൽ ചെയ്ത, ഉപഭോക്തൃ-സംരക്ഷണ വിഷയങ്ങളിലെ അഭിപ്രായ ലേഖനമാണ്; റിപ്പോർട്ടിങ് അല്ല. Coinbaseയുടെ September 22 പോസ്റ്റ് EvilTokens-നെ ഒരു phishing-as-a-service പ്ലാറ്റ്‌ഫോമായിട്ടാണ് വിവരിക്കുന്നത്, ഒരു cryptocurrency ആയി അല്ല. താഴെ വരുന്ന seven-figure trading-volume ഉദാഹരണം കൽപ്പിതമാണ്; GFIയുടെ നിലവിലുള്ളതോ ചരിത്രപരമായതോ ആയ volume-നെക്കുറിച്ചുള്ള അവകാശവാദമല്ല. Coinbase, Coinbase Ventures, Goldfinch, അല്ലെങ്കിൽ ഏതെങ്കിലും വ്യക്തിക്കെതിരെയും market manipulation, insider trading, അല്ലെങ്കിൽ wrongful conduct എന്നിവ ഈ ലേഖനം ആരോപിക്കുന്നില്ല. Coinbase Ventures എന്നത് യഥാർത്ഥ സ്ഥാപനമാണ്, പക്ഷേ ഇവിടെ ചിത്രീകരിക്കുന്ന കൽപ്പിത സംഭവത്തോട് അതിന് യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല; ഒരു real companyയെ കുറിച്ച് listing, wrongdoing, അല്ലെങ്കിൽ investment outcome എന്നിവ ഇവിടെ ആരോപിക്കുന്നില്ല. ഇത് നിയമോപദേശം അല്ല; വായനക്കാർക്ക് English original authoritative version ആയി പരിശോധിക്കാം.
വ്യക്തമായി ലേബൽ ചെയ്ത സാറ്റയർ Coinbaseയുടെ September 22 പോസ്റ്റ് EvilTokens-നെ ഒരു phishing-as-a-service പ്ലാറ്റ്‌ഫോമായിട്ടാണ് വിവരിക്കുന്നത്, ഒരു cryptocurrency ആയി അല്ല. താഴെ വരുന്ന seven-figure trading-volume ഉദാഹരണം കൽപ്പിതമാണ്; GFIയുടെ നിലവിലുള്ളതോ ചരിത്രപരമായതോ ആയ volume-നെക്കുറിച്ചുള്ള അവകാശവാദമല്ല. Coinbase, Coinbase Ventures, Goldfinch, അല്ലെങ്കിൽ ഏതെങ്കിലും വ്യക്തിക്കെതിരെയും market manipulation, insider trading, അല്ലെങ്കിൽ wrongdoing എന്നിവ ഈ ലേഖനം ആരോപിക്കുന്നില്ല.
ചിത്രീകരണം: കാണാനാകുന്ന പണപ്പാതയും, വില ചാർട്ടിന്റെ ഉള്ളിൽ ഒതുക്കാനാകാത്ത ഉപഭോക്തൃ ചോദ്യങ്ങളും.
വളരെ വ്യത്യസ്തമായ രണ്ട് കേസുകൾ
Coinbaseയുടെ “Consumer Protection Tuesday: Taking Down Evil Tokens” എന്ന പോസ്റ്റ്, പേയ്മെന്റ് സംഭാഷണങ്ങളെ ലക്ഷ്യമിടാൻ ക്രിമിനലുകളെ സഹായിച്ചുവെന്ന് കമ്പനി പറയുന്ന ഒരു phishing സേവനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അന്വേഷണത്തെ വിവരിക്കുന്നു. Coinbaseയുടെ ടീമിന് പ്ലാറ്റ്‌ഫോം വരുമാനത്തിൽ ഏകദേശം $1.1 million നാല് Tron വിലാസങ്ങളിലൂടെ പിന്തുടരാനായെന്നും, 700-ൽ അധികം വിലാസങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള 1,000-ലധികം നിക്ഷേപങ്ങൾ മാപ്പ് ചെയ്തെന്നും, നിയമപ്രവർത്തകരോടും മറ്റു സംഘടനകളോടും വിവരങ്ങൾ പങ്കുവച്ചെന്നും പോസ്റ്റ് പറയുന്നു. ഓപ്പറേറ്റർമാർ September 11-ന് അറസ്റ്റിലായെന്നും ബന്ധപ്പെട്ട Microsoft സിവിൽ കേസ് വെബ്‌സൈറ്റുകൾ സീജ്ജ് ചെയ്യുന്നതിനും ഡൊമെയ്‌നുകൾ പ്രവർത്തനരഹിതമാക്കുന്നതിനും കാരണമായെന്നും പോസ്റ്റ് പറയുന്നു.
അത് ഒരു ഗൗരവമേറിയ phishing ഓപ്പറേഷനും അതുമായി ബന്ധമുള്ള പണപ്പാതയും സംബന്ധിച്ച റിപ്പോർട്ടാണ്. അത് Goldfinch, GFI, അല്ലെങ്കിൽ “Evil Token” എന്ന പേരുള്ള ഒരു crypto token എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള കഥയല്ല. തലക്കെട്ടിലെ പൺ crypto-സഹായിത മോഷണവും, ഒരു retail buyer market risk ഏറ്റെടുക്കുന്നതിനു മുൻപ് ഏത് വിവരമാണ് കാണുന്നത് എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വേറിട്ട, സാധാരണ പക്ഷേ പ്രധാനപ്പെട്ട ചോദ്യവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം മങ്ങിക്കളയരുത്.
അങ്ങനെ നോക്കിയാൽ: ഒരു പരിചിതമായ venture-backed പേര് ഒരു token-നൊപ്പം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു, ആ tokenന്റെ market page 24-hour volume: $1,000,000+ എന്ന് കാണിക്കുമ്പോൾ, underlying protocolന്റെ public plan maintenance-നും legacy recoveries-നും കേന്ദ്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, Buy അമർത്തുന്നതിനു മുമ്പ് ഒരു ഉപഭോക്താവ് എന്താണ് മനസ്സിലാക്കേണ്ടത്?
Goldfinch പശ്ചാത്തലം
Coinbase Venturesയുടെ public portfolio page Goldfinch-നെ പട്ടികപ്പെടുത്തുന്നു. അത് ഒരു portfolio ബന്ധം സ്ഥാപിക്കുന്നു; GFIയെ ഏതെങ്കിലും പ്രത്യേക വിലയിൽ അംഗീകരിക്കുന്നുവെന്നോ, token buyers-ക്ക് ഉറപ്പുനൽകുന്നുവെന്നോ, അല്ലെങ്കിൽ തുടർന്ന് ഉണ്ടായ ഏതെങ്കിലും വികസനത്തെക്കുറിച്ച് ഏതെങ്കിലും investor എന്ത് അറിയുമായിരുന്നു എന്നതോ അതു സ്ഥാപിക്കുന്നില്ല.
വേറിട്ടായി, Goldfinchയുടെ GIP-87 governance proposal Goldfinch Prime അടച്ച് പ്രവർത്തനങ്ങൾ maintenance mode-ലേക്ക് മാറ്റാനും, ശേഷിക്കുന്ന ജോലികൾ legacy borrower-pool resolution-ലും payments ശേഖരണത്തിലും കേന്ദ്രീകരിക്കാനും ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു. പുതിയ protocol development-ഉം growth initiatives-ഉം പിന്തുടരുന്നത് Goldfinch നിർത്തണമെന്ന് proposal പറയുന്നു. അത് proposal വ്യക്തമാക്കുന്ന പദ്ധതി തന്നെയാണ്; അതിന്റെ നിലയും വ്യവസ്ഥകളും അറിയാൻ വായനക്കാർ forum record പരിശോധിക്കണം.
ഇപ്പോൾ ആ പശ്ചാത്തലത്തിനൊപ്പമെത്തുന്ന “24-hour volume: $1,000,000+” എന്ന market widget കൽപ്പന ചെയ്യൂ. ഈ കൽപ്പിത consumer-protection interface-ൽ അടുത്ത സ്ക്രീൻ നിങ്ങൾ governance forum വായിച്ചോ, “maintenance mode” എന്നതിന് എന്തർത്ഥമെന്നത് പരിശോധിച്ചോ, volume figure reported trading-ന്റെ അളവാണെന്നതേ ഉള്ളൂ, protocol-ന്റെ ആരോഗ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള റിപ്പോർട്ട് അല്ലെന്നതേ ഉള്ളൂ എന്നത് സ്ഥിരീകരിച്ചോ എന്ന് ചോദിക്കുന്നു.
ഒരു എണ്ണം ഒരു ഉദ്ദേശം തെളിയിക്കുന്നില്ല
Market volume venue-നുസരിച്ചും മണിക്കൂറുനുസരിച്ചും മാറാം. അതുമാത്രം കൊണ്ടു traders ആരാണെന്ന്, അവരുടെ കാരണങ്ങൾ എന്തായിരുന്നു എന്ന്, അവർക്കെന്ത് വിവരം ഉണ്ടായിരുന്നു എന്ന്, അല്ലെങ്കിൽ trades ഏകോപിതമായിരുന്നുവെന്ന് തെളിയിക്കുന്നില്ല. കുത്തനെ ഉയർന്ന വില പിന്നീട് താഴെ പോയതുകൊണ്ട് മാത്രം pump-and-dump തെളിയുന്നില്ല. ഒരു venture investment investor inside information ഉപയോഗിച്ച് ട്രേഡ് ചെയ്‌തെന്ന് തെളിയിക്കുന്നില്ല. ഒരു listing ഒരു portfolio page-നെ വ്യക്തിപരമായ investment advice ആക്കുകയില്ല.
ഈ വ്യത്യാസങ്ങൾ ചെറിയ അച്ചടിപ്പണിയുള്ള അലങ്കാരങ്ങളല്ല. ഒരു ന്യായമായ consumer ചോദ്യത്തിനും അടിസ്ഥാനരഹിതമായ ആരോപണത്തിനും ഇടയിലെ രേഖ അതാണ്. ഇവിടെ ഉള്ള തമാശ എന്തെന്നാൽ disclosure screens പലപ്പോഴും ഏറ്റവും പ്രസക്തമായ വസ്തുതകൾ മറ്റൊരു മുറിയിൽ, “More” എന്ന ബട്ടണിന് പിന്നിൽ, “Documents” എന്ന ഡ്രോയറിന് പിന്നിൽ, “You have agreed to documents” എന്ന മറ്റൊരു ബട്ടണിന് പിന്നിൽ ഒളിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നതുപോലെ പെരുമാറുന്നു.
സങ്കൽപ്പിത പോപ്പ്-അപ്പ് “ഒരു portfolio ബന്ധം warranty അല്ല. Trading volume protocol activity, buyer protection, അല്ലെങ്കിൽ ആരുടേയും ഉദ്ദേശ്യം എന്നിവയുടെ തെളിവല്ല. ദയവായി നിലവിലെ governance-ഉം risk information-ഉം പരിശോധിക്കുക.” ഇത്തരമൊരു സ്ക്രീൻ ഏതെങ്കിലും പ്രത്യേക platform-ൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടുവെന്നോ പ്രത്യക്ഷപ്പെടേണ്ടിയിരുന്നെന്നോ അവകാശപ്പെടുന്നില്ല. ഇത് ഒരു നിർദ്ദേശിച്ച disclosure ആണ്, യഥാർത്ഥ purchase flow-ന്റെ വിവരണം അല്ല.
ഒരു വാങ്ങുന്നയാൾക്ക് എന്ത് അറിയിക്കണം
ഉപകാരപ്രദമായ മുന്നറിയിപ്പ് “crypto അപകടകരമാണ്” എന്നതിലധികം വ്യക്തമായിരിക്കണം. അത് വ്യാപാരത്തിന്റെ സമീപത്ത് തന്നെ ബന്ധപ്പെട്ട പശ്ചാത്തലം വെക്കാം: token എന്തിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, എന്തിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നില്ല; വികസനം അല്ലെങ്കിൽ പ്രവർത്തനങ്ങൾ മാറിയിട്ടുണ്ടോ; കാലഹരണപ്പെട്ട volume figure എവിടെ നിന്നാണ് വന്നത്; ആ figure എന്ത് സ്ഥാപിക്കാനാവില്ല; ഒരു venture portfolio ബന്ധം ശുപാർശയായി അല്ല, പശ്ചാത്തലമായി ആണോ കാണിക്കുന്നത്.
ചുരുക്കത്തിൽ, സങ്കൽപ്പിത checkbox ഇങ്ങനെ വായിക്കുന്നു: ഒരു protocol തന്റെ പദ്ധതികൾ ചുരുക്കിയ ശേഷം പോലും ഒരു token വ്യാപാരം തുടരുമെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു; ഒരു trading number ഒരാളുടെയും ഉദ്ദേശങ്ങളെക്കുറിച്ച് സാക്ഷ്യം പറയാനാവില്ല; പ്രശസ്തനായ ഒരു investor-ന്റെ പേര് എന്റെ സ്വന്തം ഗവേഷണത്തിന് പകരമല്ല. headline-ഉം risk-ഉം വ്യത്യസ്ത കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ളവയാണെന്ന് കണ്ടെത്താൻ എന്നെ ആറു tabs തുറക്കേണ്ട അവസ്ഥയിലാക്കരുത്.
Coinbaseയുടെ പോസ്റ്റ് പറയുന്നത് അതിന്റെ investigators ഒരു phishing സേവനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട funds പിന്തുടർന്നുവെന്നാണ്. ഒരു retail token trade-നൊപ്പം ഏത് പശ്ചാത്തലമാണ് വരുന്നത് എന്ന് ചോദിക്കുന്നത് മറ്റൊരു തരത്തിലുള്ള അന്വേഷണമാണ്, അത് വേറിട്ടുതന്നെ തുടരണം. ഒന്നാമത്തേത് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്ത ഒരു ക്രിമിനൽ ഓപ്പറേഷൻ എങ്ങനെ തകർത്തു എന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ് ചോദിക്കുന്നത്. രണ്ടാമത്തേത് ഒരു വാങ്ങുന്നയാൾക്ക് പ്രാധാന്യമുള്ള risk information വ്യക്തമായി കാണാനാകുമോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ് ചോദിക്കുന്നത്. ഒന്നും മറ്റേതിനും ഉത്തരം നൽകുന്നില്ല, volume chart മാത്രം ഉപയോഗിച്ച് രണ്ടും പരിഹരിക്കാനുമാവില്ല.
ഒരു trading screen trades എണ്ണാൻ കഴിയും. traders എന്ത് അറിഞ്ഞിരുന്നുവെന്ന് അത് നിങ്ങളോട് പറയാനാവില്ല.