కల్పిత వ్యంగ్యం & వ్యాఖ్యానం
నా బ్యాంక్ $1 Zelle పంపే ముందు నాకు హెచ్చరిస్తుంది. Coinbase మాత్రం నాకు $30,000 విలువైన GFI కొనడానికి అనుమతిస్తుంది
కన్స్యూమర్-పేమెంట్ హెచ్చరికలు, క్రిప్టో కొనుగోలు స్క్రీన్లు, వెంచర్-క్యాపిటల్ లోగోలు, మరియు గుర్తింపు మరియు due diligence మధ్య తేడాపై ఒక కల్పిత వ్యంగ్య రచన.
ఈ పేజీ అసలు ఇంగ్లీష్ వ్యాసానికి యంత్రానువాదం; దీనిని మానవ సంపాదకుడు సమీక్షించలేదు, కాబట్టి అధికారిక పాఠ్యంగా చూడడానికి దయచేసి ఇంగ్లీష్ మూలాన్ని పరిశీలించండి.

కల్పిత వ్యంగ్యం: కథనకర్త, డాలర్ మొత్తాలు, సంభాషణ, మరియు లావాదేవీల క్రమం వ్యాఖ్యాన ప్రయోజనాల కోసం కల్పించబడినవి. ఇది నిర్దిష్ట Coinbase కొనుగోలు, Zelle బదిలీ, హెచ్చరిక స్క్రీన్, లేదా వ్యక్తిపై వాస్తవ కథనం కాదు. వినియోగదారుల ప్రాంప్ట్లు సంస్థ, ఉత్పత్తి, వినియోగదారు, మరియు కాలాన్ని బట్టి మారుతాయి. నిజమైన కంపెనీలు మరియు ఉత్పత్తుల సూచనలు సందర్భాన్ని మాత్రమే అందిస్తాయి; అవి దుర్వినియోగంపై ఆరోపణ కాదు లేదా ఏ ప్లాట్ఫారమ్ అయినా కొనుగోలును అడ్డుకోవాల్సిందే అన్న ప్రకటన కాదు.
ఒక-డాలర్ అత్యవసరం
నేను Zelle ద్వారా స్నేహితుడికి $1 పంపాలని ప్రయత్నించాను.
తక్షణమే, నా కల్పిత బ్యాంక్ చర్యలోకి దూసుకొచ్చింది; నేను దేశ ఖజానాను ఒక తొలగించబడిన రాజుకి వైర్ చేస్తున్నానేమో అన్నట్లుగా.
ఈ వ్యక్తి గురించి మీకు ఖచ్చితంగా తెలుసా? మోసగాళ్లు మీను డబ్బు పంపమని ఒత్తిడి చేయవచ్చు. చెల్లింపులు తిరిగి పొందలేనివిగా ఉండవచ్చు. దయచేసి ఇది “Definitely Not a Scam LLC.” అనే పేరున్న వ్యక్తి కాదని ధృవీకరించండి.
నిజంగా చెప్పాలంటే, ఆ ఆందోళన నాకు నచ్చింది. $1 చాలా గంభీరమైన విషయం. ఆ మొత్తంతో మీరు విమానాశ్రయ నీటి సీసాలోని దాదాపు పావు భాగాన్ని కొనగలరు.
$30,000 విలువైన వైబ్స్
తర్వాత, ఈ కల్పిత మధ్యాహ్నంలో, నేను Coinbase తెరిచి Goldfinch యొక్క GFI టోకెన్లో $30,000 విలువైనవి కొనుగోలు చేశాను.
నేను ప్రోటోకాల్ను అర్థం చేసుకున్నానా అని ఏ కల్పిత పాప్-అప్ కూడా అడగలేదు. స్మార్ట్-కాంట్రాక్ట్ రిస్క్, లిక్విడిటీ రిస్క్, గవర్నెన్స్-టోకెన్ రిస్క్, నియంత్రణాపరమైన రిస్క్, టోకెన్-అన్లాక్ రిస్క్, మార్కెట్-మేకర్ రిస్క్, లేదా క్లాసిక్ “2:17 a.m.కి చార్ట్ బుల్లిష్గా కనిపించింది” అనే రిస్క్పై ఏ యానిమేటెడ్ ట్యుటోరియల్ కూడా వ్యాఖ్యాన నాట్యం చేయలేదు.
బదులుగా, ఆ ఊహాత్మక ఇంటర్ఫేస్ నాకు Buy అని లేబుల్ చేసిన ఆకర్షణీయమైన ఆకుపచ్చ బటన్ను ఇచ్చింది.
మరి చూడండి, Fictional Me కి కారణాలు కూడా ఉన్నాయి. ప్రజలకు అందుబాటులో ఉన్న మెటీరియల్స్లో a16z మరియు Coinbase Ventures సహా ప్రముఖ ప్రారంభ పెట్టుబడిదారుల గురించి ప్రస్తావన ఉంది. ఇవి కార్యాలయాలు, డెక్లు, స్ప్రెడ్షీట్లు, మరియు సమావేశాల్లో “conviction” అని చెప్పే వ్యక్తులు ఉన్న సంస్థలు.
సహజంగానే, Fictional Me వారి ఉనికిని ప్రత్యేకంగా నాకు ఉద్దేశించిన వ్యక్తిగత ఆర్థిక హామీగా అర్థం చేసుకున్నాడు. చట్టపరంగా కాదు, ఖచ్చితంగా. కానీ ఆధ్యాత్మికంగా.
పెట్టుబడిదారుల-భద్రత శ్రేణి
ఆధునిక కల్పిత ఫైనాన్స్ ప్రమాదాన్ని గుర్తించడానికి స్పష్టమైన వ్యవస్థను అభివృద్ధి చేసింది:
- మీ కజిన్కు $1 పంపడం: అత్యంత ప్రమాదకరం.
- లాటే కొనడం: విపత్కరంగా మారే అవకాశం ఉంది.
- పాత ఫండింగ్ ప్రకటనలో ప్రసిద్ధ పేర్లను గుర్తించిన తర్వాత అస్తిరమైన క్రిప్టో ఆస్తిని కొనడం: frictionless consumer empowerment.
- ఒక ప్రాజెక్ట్ దగ్గర ఒక వెంచర్ సంస్థ యొక్క లోగోను చూడటం: Federal Reserve నుండి వ్యక్తిగతీకరించిన పెట్టుబడి సలహా పొందినంత భావోద్వేగ సమానం.
ఇది తర్కసమ్మతమే. చెల్లింపు బదిలీలు తిరిగి పొందలేనివి కావచ్చు. మరోవైపు, టోకెన్ 87% పడిపోయినట్లు గమనించిన తర్వాత క్రిప్టో ట్రేడ్లు ప్రసిద్ధిగా తిరిగి మార్చగలిగినవి.
నాకు అవసరమైన హెచ్చరిక
ఆర్డర్ పెట్టే ముందు Fictional Me కోరుకున్నది చిన్న, రుచికరమైన సందేశం:
జాగ్రత్త: ప్రముఖ ఫండ్ చేసిన ప్రారంభ పెట్టుబడి వల్ల ఈ టోకెన్ విలువ పెరుగుతుందని అర్థం కాదు. వెంచర్ పెట్టుబడిదారులు వేర్వేరు ధరల వద్ద, వేర్వేరు నిబంధనలతో, వేర్వేరు లిక్విడిటీ ఎంపికలు, వెస్టింగ్ షెడ్యూల్లు, లేదా హెడ్జ్లతో ఆస్తులను పొందివుండవచ్చు. మీ కొనుగోలు లోగో గుర్తింపుపై మరియు పచ్చ కాండిల్ కొనసాగాలనే లోతైన భావోద్వేగ అవసరంపై భాగంగా ఆధారపడివుండవచ్చు.
అతర్వాత ఒక చెక్బాక్స్:
“backed by” అనేది “నేటి మార్కెట్ ధరకు నేను కొనుగోలు చేయడానికి ఆమోదించబడింది” అన్నది కాదు అని నేను అర్థం చేసుకున్నాను.
తర్వాత చివరి ప్రశ్న కావచ్చు:
గత బుల్ మార్కెట్లో ప్రారంభించిన ఇలాంటి టోకెన్ల చార్ట్ను చూసిన తర్వాత కూడా మీరు కొనసాగాలని కోరుకుంటున్నారా?
నేను బహుశా Yes అని క్లిక్ చేసేవాడిని. కానీ కనీసం మనం అది కలిసి చేసివుండేవాళ్లం.
గంభీరమైన విషయం
ఈ జోక్ పెద్దలు క్రిప్టో కొనకుండా నిరోధించబడాలి అనే విషయం కాదు. పెద్దలకు, అద్భుతంగా ఖరీదైన కల్పిత నిర్ణయాలు సహా, సమాచారం ఆధారిత నిర్ణయాలు తీసుకునే హక్కు ఉండాలి.
జోక్ అనేది ఘర్షణలోని తేడా.
ఒక ఆర్థిక యాప్ $1 చెల్లింపును ఆపి, గ్రహీత నమ్మదగినవాడా అని అడగగలిగితే, ఒక డిజిటల్-ఆస్తి ప్లాట్ఫారమ్ కూడా కొనుగోలు సమయంలోనే—స్పష్టంగా మరియు అదే క్షణంలో—వెంచర్ మద్దతు అనేది వారంటీ కాదని, ఎక్స్చేంజ్ లిస్టింగ్ అనేది ధర లక్ష్యం కాదని, మరియు పరిచయమైన లోగో అనేది లావాదేవీ-స్థాయి due diligence కాదని వివరించగలదు.
ఆ హెచ్చరిక ప్రమాదాన్ని తొలగించదు. అది కేవలం ప్రమాదాన్ని కొన్ని లింకులు దూరంలోని fine printలో ఉంచకుండా, ఆకుపచ్చ బటన్కు మరింత దగ్గరగా తీసుకువస్తుంది.
ఇది due diligence కాదు. ఇది due-logo-ence.