Satire et commentaire

Teneurs de marché et gouvernance de DAO : une satire éducative fictive

Les délégués à la gouvernance affirment que l’initiative améliorera la liquidité, resserrera les écarts et fera en sorte que le graphique ressemble moins à un dessin réalisé pendant un tremblement de terre.

Cette page est une traduction automatique de l’article anglais original, qui n’a pas été relu par un éditeur humain ; veuillez consulter la version anglaise pour la version faisant autorité.

SATIRE — commentaire fictif, et non description d’une proposition ou d’un projet réel. Ce site utilise une satire fictive pour expliquer les risques de la DeFi. Les références à la gouvernance, à la liquidité et à la tenue de marché ont une vocation éducative ; elles n’allèguent aucun manquement de la part d’un protocole, d’une organisation, d’un contributeur ou d’une société de trading réels.

Illustration : le vote fictif d’une DAO sur la tenue de marché et un graphique de prix instable.

I. Le vote arrive avec son propre service de presse

À 9:03 a.m. un mardi, la DAO fictive GoldPigeon a approuvé GIP-420 : Ajouter deux teneurs de marché définitivement indépendants. La proposition a été adoptée avec 98.7% d’approbation, une participation qualifiée d’« historique » par l’auteur de la proposition et de « les trois portefeuilles auxquels nous nous attendions » par tout le monde.

L’initiative a été présentée comme une réponse responsable à une période regrettable durant laquelle le graphique du token avait affiché l’amplitude émotionnelle d’un détecteur de fumée. Deux sociétés assureraient désormais une présence professionnelle des deux côtés du carnet d’ordres, permettant au marché de ressentir la sensation rassurante d’être surveillé.

GoldPigeon DAO Gazette

Actualités urgentes de la gouvernance

SATIRE

GIP-420 · Approuvé à 98.7% contre 1.3%

Teneurs de marché et gouvernance de DAO : une satire éducative fictive

Les délégués à la gouvernance affirment que l’initiative améliorera la liquidité, resserrera les écarts et fera en sorte que le graphique ressemble moins à un dessin réalisé pendant un tremblement de terre.

La décision

GoldPigeon DAO allouera un budget de liquidité fictif à Organic Volume Partners LLC et Definitely Independent Market Makers, deux sociétés sélectionnées à l’issue d’un processus rigoureux impliquant un tableur, une discussion de groupe et un emoji pouce levé inhabituellement confiant.

« Notre objectif est simple : lorsque les investisseurs particuliers vendent dans la panique, nous voulons qu’il y ait au moins une entité professionnelle prête à expliquer pourquoi c’est en réalité haussier », a déclaré un porte-parole fictif de la DAO.

Points saillants de la proposition

• Cotations dans les deux sens, avec soutien émotionnel
• Écarts plus serrés, sous réserve des sentiments
• Volume « organique », définition à venir
• Indépendance, auto-certifiée

« Nous nous engageons en faveur d’une liquidité profonde et résiliente — dès que tout le monde cessera de demander qui contrôle les tokens de fournisseur de liquidité », a déclaré un représentant fictif d’une société de tenue de marché.

Aucune DAO réelle n’a été citée. Aucun teneur de marché réel n’a été accusé.

Vérification de réalité : questions à se poser avant d’applaudir « davantage de liquidité »

La parodie s’arrête ici. Voici des questions pratiques pour évaluer tout accord réel de tenue de marché :

• Qui a engagé ou rémunéré les teneurs de marché, et comment ?
• Sont-ils payés en stablecoins, en tokens du protocole, en options, en subventions ou en incitations au trading ?
• Leurs portefeuilles et leur activité sont-ils divulgués de manière transparente ?
• Existe-t-il une véritable profondeur des deux côtés, acheteur comme vendeur, ou seulement un graphique flatteur ?
• Le volume provient-il de portefeuilles diversifiés et indépendants ?
• Qui contrôle la liquidité du pool et les tokens de fournisseur de liquidité ?
• Le contrat du token peut-il modifier les règles de transfert, les frais, les listes noires ou l’offre créée ?
• Un détenteur ordinaire peut-il effectuer une petite vente sans glissement extrême ni taxes ?

II. Ce que font réellement les teneurs de marché

Sous la satire se trouve un élément ordinaire de structure de marché. Un teneur de marché légitime peut proposer continuellement d’acheter et de vendre un actif, en affichant un prix acheteur et un prix vendeur. La différence entre ces prix est l’écart. Lorsque les cotations sont réelles et compétitives, un trader peut être en mesure d’exécuter plus facilement une opération sans attendre une contrepartie parfaitement correspondante.

Ce travail peut améliorer la liquidité, réduire les écarts et rendre le trading moins coûteux — en particulier lorsqu’un actif aurait autrement un carnet d’ordres peu profond. Il ne garantit pas une hausse du prix du token, n’élimine pas la volatilité, ne crée pas de demande et ne rend pas un investissement sûr. Un fournisseur professionnel de liquidité fait partie de la plomberie, non d’un certificat de qualité pour l’actif qui y circule.

La tenue de marché, en langage humain normal

Les teneurs de marché ne sont pas automatiquement des escrocs. Sur les marchés légitimes, ils proposent d’acheter et de vendre un actif et peuvent faciliter l’exécution. Mais les investisseurs devraient distinguer la véritable liquidité dans les deux sens des opérations pour compte propre, du wash trading ou du volume promotionnel généré par des portefeuilles liés.

III. Les petits caractères comportent plusieurs autres petits caractères

« Davantage de liquidité » ne constitue pas une description complète des risques. Les investisseurs devraient demander qui a sélectionné les sociétés, ce qui leur a été promis et quelle autorité elles détiennent. Un teneur de marché peut recevoir des stablecoins, des tokens, des options, des subventions ou des incitations fondées sur la performance. Chaque accord peut créer des incitations et des besoins de divulgation différents.

Les conflits d’intérêts méritent une attention particulière. Si des portefeuilles liés contrôlent les tokens de fournisseur de liquidité, si un petit groupe peut modifier les autorisations du contrat, ou si le volume est concentré parmi quelques adresses connectées, un graphique à l’apparence nette peut communiquer davantage de confiance que le marché sous-jacent ne le mérite. La liquidité peut aussi rester faible malgré un volume affiché impressionnant si une vente modeste fait varier le prix de façon spectaculaire.

• Rémunération: Qu’est-ce qui est payé, par qui et selon quelles conditions de performance ?
• Contrôle: Qui contrôle les pools, les tokens LP, les portefeuilles, les règles de transfert, les frais, les listes noires et l’autorité de création ?
• Concentration: Quelle part de l’activité et de la propriété est détenue par quelques portefeuilles ou entités liées ?
• Exécution: Un détenteur ordinaire peut-il acheter ou vendre un faible montant sans glissement extrême ni taxes ?

IV. La satire se termine ; la diligence raisonnable, non

Dans la version GoldPigeon des événements, le graphique reçoit un soutien émotionnel, la DAO reçoit un communiqué de presse et le marché reçoit deux sociétés dont l’indépendance relève principalement d’un choix de police de caractères. Sur les marchés réels, les questions sont moins amusantes et plus utiles.

La satire s’arrête ici. Avant d’acheter un token, vérifiez la profondeur de la liquidité, la concentration des détenteurs de tokens, les autorisations du contrat, les divulgations des teneurs de marché, les incitations et la possibilité pour les détenteurs ordinaires de réellement vendre.

Un écart plus serré est utile. Ce n’est pas une référence de moralité.