Opini · pendanaan ventura & pembeli token

Jika Anda Mendanai Startup, Jangan Limpahkan Risiko kepada Pembeli Token

Sebuah opini tentang pembiayaan startup, pembeli token, dan siapa yang seharusnya menanggung risiko.

Ini adalah terjemahan mesin dari versi asli berbahasa Inggris dan belum ditinjau oleh editor manusia. Pembaca sebaiknya merujuk pada versi asli berbahasa Inggris sebagai versi yang berwenang.

Opini — komentar editorial, bukan pelaporan. Kritik terhadap model pembiayaan bukan bukti bahwa a16z atau Coinbase Ventures menjual GFI, dan juga bukan tuduhan pelanggaran oleh Goldfinch. Klaim spesifik mengenai transaksi memerlukan bukti.

Opini

Modal ventura seharusnya merupakan kesepakatan antara investor canggih dan startup berisiko: investor menyediakan modal, mengambil peluang yang berarti atas bisnis tersebut, dan memperoleh imbal hasil jika bisnis itu berhasil. Pembeli ritel tidak pernah mendaftar untuk menjadi strategi keluar bagi kesepakatan itu.

Itulah sebabnya GFI, token yang terkait dengan Goldfinch, layak mendapat pengawasan—dan mengapa pendukung kripto terkemuka seperti a16z dan Coinbase Ventures seharusnya menghadapi pertanyaan-pertanyaan sulit tentang proyek yang mereka dukung. Kritiknya bukan bahwa sebuah startup menghimpun pendanaan ventura atau bahwa sebuah protokol memiliki token. Kritiknya adalah bahwa industri ini terlalu sering mengaburkan batas antara membangun jaringan yang bermanfaat dan menciptakan aset likuid yang dapat dibeli publik sebelum alasan ekonomi untuk memilikinya jelas.

Jika sebuah perusahaan membutuhkan uang untuk merekrut insinyur, memberikan pinjaman, menutup biaya operasional, atau menemukan kecocokan produk-pasar, danai secara privat. Letakkan risiko itu pada perusahaan ventura dan investor lain yang mampu menegosiasikan ketentuan, memeriksa pembukuan, dan menyerap kerugian. Jangan kemas ketidakpastian startup sebagai koin dan mengundang pembeli biasa untuk memperdagangkannya di layar.

Token dapat memiliki peran yang sah dalam jaringan terdesentralisasi. Namun, “tata kelola” bukanlah kata ajaib yang menjawab pertanyaan yang sebenarnya dipedulikan pembeli: Hak apa yang diberikan token ini kepada saya? Nilai apa, jika ada, yang mengalir kepada pemegangnya? Siapa yang menerima token lebih awal, dengan biaya berapa, dan kapan mereka dapat menjualnya? Apakah insentif orang dalam selaras dengan orang-orang yang membeli pada harga pasar? Pertanyaan-pertanyaan itu seharusnya memiliki jawaban yang jelas sebelum siapa pun diminta menanamkan uang.

Standarnya seharusnya sangat tinggi, terutama ketika nama-nama ventura ternama terlibat. Keterlibatan mereka memberi kredibilitas, entah mereka bermaksud demikian atau tidak. Mereka tidak seharusnya dapat mengambil manfaat dari kredibilitas itu sambil memperlakukan hasil pasar publik sebagai masalah orang lain.

Untuk memperjelas, kritik terhadap model ini bukan bukti bahwa a16z atau Coinbase Ventures menjual GFI, dan juga bukan tuduhan pelanggaran oleh Goldfinch. Klaim spesifik mengenai transaksi memerlukan bukti. Prinsip yang lebih luas tidak memerlukan pemanis: jika Anda mendanai sebuah startup, pertahankan pembiayaan startup tetap privat. Jika Anda ingin publik membeli token, terlebih dahulu buat alasan yang jujur dan dapat diverifikasi mengapa token itu perlu ada—dan mengapa pembeli, alih-alih orang dalam, seharusnya menanggung risikonya.