Sátira ficcional e comentário

Meu banco me alerta antes de uma Zelle de $1. A Coinbase me deixa comprar $30,000 de GFI

Uma sátira ficcional sobre alertas em pagamentos ao consumidor, telas de compra de cripto, logotipos de capital de risco e a diferença entre reconhecimento e diligência prévia.

Esta página é uma tradução automática do artigo original em inglês e não foi revisada por um editor humano; consulte o original em inglês para a versão autoritativa.

Sátira ficcional: o narrador, os valores em dólares, os diálogos e a sequência de transações foram inventados para fins de comentário. Este não é um relato factual de uma compra específica na Coinbase, transferência por Zelle, tela de alerta ou pessoa. As mensagens ao consumidor variam conforme a instituição, o produto, o usuário e o momento. As referências a empresas e produtos reais fornecem contexto, não constituem uma alegação de irregularidade nem uma afirmação de que qualquer plataforma era obrigada a impedir uma compra.

A emergência de um dólar

Tentei enviar $1 a um amigo pelo Zelle.

Imediatamente, meu banco fictício entrou em ação como se eu estivesse tentando transferir por fio o tesouro nacional para um príncipe deposto.

Você tem certeza de que conhece esta pessoa? Golpistas podem pressionar você a enviar dinheiro. Pagamentos podem ser irreversíveis. Por favor, confirme que esta não é uma pessoa chamada “Definitely Not a Scam LLC.”

Francamente, apreciei a preocupação. Um dólar é coisa séria. Com esse tipo de dinheiro, você poderia comprar quase um quarto de uma garrafa de água de aeroporto.

30,000 dólares de vibes

Mais tarde, nesta tarde inventada, abri a Coinbase e comprei $30,000 em tokens GFI da Goldfinch.

Nenhum pop-up fictício perguntou se eu compreendia o protocolo. Nenhum tutorial animado fez uma dança interpretativa sobre risco de contrato inteligente, risco de liquidez, risco de token de governança, risco regulatório, risco de desbloqueio de token, risco de formador de mercado ou o clássico risco de “o gráfico parecia otimista às 2:17 da madrugada.”

Em vez disso, a interface imaginária me apresentou um agradável botão verde com o rótulo Comprar.

E veja, o Eu Fictício tinha seus motivos. Materiais públicos faziam referência a investidores iniciais proeminentes, incluindo a16z e Coinbase Ventures. São instituições com escritórios, apresentações, planilhas e pessoas que dizem “convicção” em reuniões.

Naturalmente, o Eu Fictício interpretou a presença delas como uma garantia financeira pessoal dirigida especificamente a mim. Não no sentido jurídico, é claro. Mas no espiritual.

A hierarquia da segurança do investidor

As finanças ficcionais modernas desenvolveram um sistema claro para identificar o perigo:

• Enviar $1 ao seu primo: extremamente perigoso.
• Comprar um latte: potencialmente catastrófico.
• Comprar um criptoativo volátil após reconhecer nomes famosos em um antigo anúncio de captação: empoderamento do consumidor sem fricção.
• Ver o logotipo de uma firma de venture capital perto de um projeto: emocionalmente equivalente a receber aconselhamento de investimento personalizado do Federal Reserve.

Isso é perfeitamente lógico. Transferências de pagamento podem ser irreversíveis. Negociações de criptoativos, por outro lado, são notoriamente reversíveis quando você percebe que o token caiu 87%.

O alerta de que eu precisava

O que o Eu Fictício queria era uma mensagem pequena e de bom gosto antes de fazer a ordem:

Cuidado: Um investimento inicial por um fundo proeminente não significa que este token aumentará de valor. Investidores de venture capital podem ter adquirido ativos a preços diferentes, sob termos diferentes, com opções de liquidez, cronogramas de aquisição gradual de direitos ou proteções diferentes. Sua compra pode basear-se, em parte, no reconhecimento de logotipos e em uma profunda necessidade emocional de que a vela verde continue.

Depois, uma caixa de seleção:

Entendo que “financiado por” não é a mesma coisa que “recomendado para que eu compre ao preço de mercado de hoje.”

Depois, talvez uma última pergunta:

Você ainda gostaria de prosseguir após ver um gráfico de tokens semelhantes lançados durante o último mercado de alta?

Eu provavelmente teria clicado em Sim. Mas, pelo menos, poderíamos ter feito isso juntos.

O ponto sério

A piada não é que adultos deveriam ser impedidos de comprar criptoativos. Adultos deveriam poder tomar decisões informadas, inclusive decisões ficcionais espetacularmente caras.

A piada é a diferença de fricção.

Se um aplicativo financeiro pode interromper um pagamento de $1 para perguntar se o destinatário é confiável, uma plataforma de ativos digitais também poderia explicar — de forma clara e no momento da compra — que o financiamento por venture capital não é uma garantia, uma listagem em exchange não é uma meta de preço e um logotipo familiar não é diligência prévia no nível da transação.

O alerta não eliminaria o risco. Ele apenas colocaria o risco mais perto do botão verde, em vez de a vários links de distância nas letras miúdas.

Não é diligência prévia. É diligência de logotipo.